Le procès de Joao Afonso Pires, accusé du meurtre de son épouse, se termine avec une réquisition de 28 ans de prison. Verdict imminent.

éducateur de Toulon conduite en état d'ivresse élu opposition la seyneagression antisémite Relaxe prêtre Toulon toulon proxénète plainte Michel-Ange Flori var avocats toulon grève trois adolescents justice Hyères 4 000 postes justice vols violence toulon professeur grasse émeute La Seyne Benjamin Brière Tribunal Prof de français condamné mort de son voisin père prison var

procès de Joao Afonso Pires – CREDIT : VarActu

Le procès de Joao Afonso Pires, accusé d’avoir tué son épouse de 32 coups de couteau, touche à sa fin. Ce mercredi 26 juin, l’avocat général a requis 28 ans de réclusion criminelle, assortis d’une période de sûreté de 14 ans, devant la Cour d’assises du Var.

Un procès sous le choc

Depuis lundi, Joao Afonso Pires, 74 ans, est jugé au tribunal de Draguignan pour le meurtre brutal de sa femme, Iraida, survenu le 7 février 2021. Le ministère public a présenté une requête sévère, demandant également la déchéance de l’autorité parentale de l’accusé sur son fils de 9 ans. L’enfant, issu de son union avec la victime, ainsi que son demi-frère, sont actuellement placés à l’aide sociale à l’enfance.

La défense plaide la clémence

L’avocat de la défense, Valentin Loret, a sollicité une peine plus clémente, autour de 15 ans de prison, arguant que la relation entre Joao et Iraida était toxique et marquée par des violences réciproques. Selon l’accusé, il aurait « perdu la tête » lors d’une dispute avec son épouse, ce qui l’aurait conduit à la poignarder. Toutefois, la reconstitution des faits et le grand nombre de coups portés à des zones vitales ont affaibli sa défense.

Une intention meurtrière contestée

Joao Afonso Pires a nié toute intention de tuer, mais les preuves contre lui sont accablantes. Lors de l’instruction, la juge a rejeté la légitime défense, soulignant l’énorme disproportion entre les moyens de défense employés et la supposée menace. L’expert psychiatre a confirmé que l’accusé ne souffre d’aucune pathologie mentale, le rendant pleinement responsable de ses actes.